王某峰拒不执行判决、裁定案审查起诉阶段辩护词
辩 护 词
潍坊市高新技术产业开发区人民检察院：
山东求是和信律师事务所接受贵院受理的拒不执行判决、裁定一案犯罪嫌疑人王某峰之夫张某的委托，并经王某峰同意，指派我们担任王某峰的辩护人。接受委托后，辩护人查阅了案卷材料，认真研究了起诉意见书，并会见了王某峰，对本案事实已全面了解。依据本案的事实和法律，辩护人认为：起诉意见书认定王某峰犯拒不执行判决、裁定罪事实不清，证据不足，适用法律错误，依法不能成立。具体理由阐述如下：
一、起诉意见书仅凭邮政快递改退凭条上注明的“代收人宋香代签王某峰电话联系本人拒收”就认定王某峰拒绝签收潍坊市高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2014）开执字第310号责令交出财物通知书证据不足，适用法律错误
1、根据民事诉讼法第八十五条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条的规定，邮寄送达时受送达人可以指定代收人或同住的成年家属代收。但王某峰从未指定宋香代其签收法律文书，宋香也不是王某峰的家属，甚至宋香是谁王某峰都不知道。案卷材料中亦无宋香的任何信息，其人是否存在都不清楚。而且，亦无证据证实湖北省某蜂业有限公司就是王某峰提供或确认的送达地址。因此，高新区法院送达（2014）开执字第310号责令交出财物通知书的程序违法。
2、在王某峰否认宋香或邮政公司工作人员电话跟其联系过高新区法院用邮政快递的形式向其送达过该院（2014）开执字第310号责令交出财物通知书的情况下，现有证据无法认定邮政快递改退凭条上“代收人宋香代签王某峰电话联系本人拒收”是何人注明。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条第二款规定：邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。很显然，即使王某峰提供的送达地址是湖北省某蜂业有限公司，也无证据证明邮政快递按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》完全履行了送达义务！
综上，起诉意见书根据现有证据指控王某峰“拒绝签收高新区人民法院（2014）开执字第310号责令交出财物通知书”，事实不清，证据不足。依据现有证据认定高新区法院向王某峰合法送达了（2014）开执字第310号责令交出财物通知书，属适用法律错误。
二、王某峰未交出两辆轿车是因法律和客观方面的原因不能交出、无力交出，起诉意见书认定王某峰“拒绝交出鲁GR9127银色奥迪轿车和鲁GR9126红色波罗轿车”不能成立
1、高新区法院（2013）开民初字第722号民事判决书的作出时间为2013年11月29日，鲁GR9127银色奥迪轿车（以下简称奥迪轿车）和鲁GR9126红色波罗轿车（以下简称波罗轿车）于2013年9月25日被高新区法院查封。但在此之前的2013年8月12日，王某峰之夫张某已因无力偿还100万元债务将该两车作价20万元抵顶给债权人袁某远，只是尚未办理过户登记。其中奥迪轿车已转移给袁某远实际占有和使用，波罗轿车因损坏一直停放在高新区凤怡山庄小区院内未实际交付。
根据《物权法》的规定，动产物权自交付时所有权已经转移，登记并非生效要件。所以，在张某将奥迪轿车交付袁道远后，该车所有权已转移给袁某远，王某峰无权再将他人财产交给高新区法院，高新区法院对该奥迪轿车进行查封也是错误的。
2、拒不执行判决、裁定罪中的拒不交出财物毫无疑问是被执行人或协助执行人对自己控制、管理的财物有能力交出而拒不交出，而不是指因客观原因不能交出。但本案王某峰显然不是故意不交出其名下的两辆轿车，而是因客观原因不能交出。
在高新区法院（2013）开民初字第722号民事判决进入执行程序后，王某峰已向执行人员说明奥迪轿车与波罗轿车已被张某顶账给袁某远，其中奥迪轿车已转移给袁某远实际占有和使用，波罗轿车因损坏一直停放在高新区凤怡山庄小区院内的事实。所以，奥迪轿车的所有权已转移给袁某远，王某峰无权再交出。即使该轿车所有权没有转移，能否交出也取决于袁某远是否同意，王某峰没有能力强制袁某远交出车辆。而波罗轿车因为损坏，未实际交付给袁某远，一直停在高新区凤怡山庄小区院内，王某峰未变卖、隐藏、转移。王某峰不能交付波罗轿车是因为轿车损坏这一客观原因无法交出，而不是拒不交出。
三、即使王某峰有拒不交出前述两辆轿车的行为，也达不到拒不执行判决、裁定罪中的情节严重的程度
我国刑法第三百一十三条规定：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”因此，拒不执行判决、裁定，情节严重的，才构成犯罪。起诉意见书认定王某峰构成拒不执行判决、裁定罪应该依据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项的规定：“拒不交付法律文书指定交付的财物……致使判决、裁定无法执行的”。但本案中，即使王某峰有拒不交出两辆轿车的行为，也缺少充分的依据认定其这一行为会导致高新区法院（2013）开民初字第722号民事判决无法执行：
1、除去两辆轿车，高新区法院还查封了王某峰名下的位于高新区宝通街11802号凤怡山庄小区16-1-302室证号为高新00139139号等八套房产和王某峰在湖北省某蜂业有限公司的股权。且不说2017年潍坊房价暴涨，房产还没有拍卖变现，是否存在高新区法院所说的被查封房产“没有处置价值”尚未可知。即使查封的房产“没有处置价值”，高新区法院查封的王某峰在湖北省某蜂业有限公司的股权还没有被执行，又如何断定高新区法院（2013）开民初字第722号民事判决无法执行呢？
2、该两辆轿车的价值为20万元左右，相对于王某峰应偿还的债务300万元，两辆轿车在整个被查封的财产中的比重较小，对高新区法院（2013）开民初字第722号民事判决能否得到全面执行影响不大，没有因果关系。 况且，前已述及，该两辆轿车已合法转移给袁道远，高新区法院采取查封措施本就是错误的。
3、高新区法院（2013）开民初字第722号民事判决确定的债务人有六个，在现有证据无法确定高新区法院已对其余五债务人采取过执行措施，该五债务人没有执行能力的情况下，仅仅因为王某峰价值20万元左右的车辆不能交付就导致高新区法院（2013）开民初字第722号民事判决无法执行没有依据，属适用法律错误。
综上所述，认定王某峰有拒绝签收高新区人民法院（2014）开执字第310号责令交出财物通知书的行为缺乏事实依据和法律依据，王某峰无“拒绝交出鲁GR9127银色奥迪轿车和鲁GR9126红色波罗轿车”的行为；即使有此行为，其行为与高新区法院（2013）开民初字第722号民事判决能否得到全面执行也没有因果关系。因此，辩护人认为起诉意见书认定王某峰犯拒不执行判决、裁定罪事实不清，证据不足，适用法律错误，王某峰依法不构成拒不执行判决、裁定罪。
辩护人：山东求是和信律师事务所
律师 李宗习
二〇一八年一月十七日