（原创精品）一声叹息：一次不成功的辩护？
作者：李宗习律师
魏靖涛非国家工作人员受贿案，一审认定受贿数额600万元，判处有期徒刑六年。一审法院似乎留有余地，未将魏靖涛收押。魏靖涛不服一审判决，提出上诉，二审法院近日做出裁定，维持一审判决，裁定送达之日即将魏靖涛收押。
笔者作为魏靖涛的一、二审辩护人，有点内疚，因为我曾告诉魏靖涛：以目前证据来看，虽直接改判宣判无罪可能性不大，但二审维持原判难度较大。因为该案发生是否因你与付某某之间的经济纠纷这一背景有关不说；行贿人李某龙自己承认整个工程利润不到800万元，送你600万是否符合情理不说；赵某某报案时提供的行贿单位的明细账、现金日记账以及会计李某某做账用的白条，侦查机关没有扣押，导致检察机关第二次退回补充侦查后，因李某某遗失不能调取让人无法理解不说；检察机关工作人员、行贿人的朋友证人李某信明确证实代行贿人李某龙向你索要借款600万元的证言能够有力证实该600万元是借款不说；你与行贿人李某龙的通话录音能够证实该600万元是借款不说；对魏靖涛给张某某出具的借条进行鉴定不是与本案无关，而是能够证明张某某是否作伪证，该案是否诬告陷害不说；单是赵某某报案时提供的现金日记账与后来行贿单位的现金日记账之间的矛盾不弄清楚，我不相信二审法院会维持原判！
但是，事实证明我的判断是错误的，太过于相信自己的判断。
不过，这份二审裁定真的让我对自己的专业能力产生怀疑了：难道报案时提供的现金日记账（已被会计李某某遗失）与此后侦查机关调取的另一套现金日记账之间的矛盾真的不用查清楚吗？真的不用查清楚这份没有遗失的现金日记账是真实的还是后来伪造的吗？
列位看官，拿的准的请指点迷津一二！（报案时提供的证据与立案后侦查期间调取的证据之不同处笔者已标记）
第一页对比：
报案时提供证据
立案侦查期间调取的证据
第二页对比：
报案时提供的证据
立案后侦查期间调取的证据
第三页对比：
报案时提供的证据 (第二笔240万余与第三笔160万元合并400万元记账。但报案人疏忽，没注意到该处明确记载是“魏靖涛借款”)
立案后调取的证据